足球規(guī)則制定者正考慮賦予VAR（視頻助理裁判）更廣泛的權(quán)限。一項(xiàng)允許視頻技術(shù)推翻“誤判第二張黃牌”的提案，計(jì)劃于1月提交給國際足球協(xié)會(huì)理事會(huì)（IFAB）——該機(jī)構(gòu)是足球規(guī)則的獨(dú)立監(jiān)管者。盡管VAR系統(tǒng)仍因高頻次爭議判罰備受質(zhì)疑，但擴(kuò)大其干預(yù)范圍已被提上議事日程。

IFAB將于1月在倫敦召開年度工作會(huì)議，其中一項(xiàng)關(guān)鍵議題是：是否將“糾正錯(cuò)誤第二張黃牌”納入VAR的常規(guī)干預(yù)范圍。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，VAR僅有權(quán)推翻“直接紅牌誤判”，而針對“累計(jì)兩張黃牌罰下”的判罰，即便存在明顯誤判，VAR也無法介入。

近期奧林匹亞科斯球員圣地亞哥?赫澤的遭遇，成為推動(dòng)該提案的典型案例。在對陣巴塞羅那的比賽中，赫澤因“手臂碰到馬克?卡薩多”被出示第二張黃牌罰下，但回放顯示，卡薩多實(shí)則存在假摔行為。盡管奧林匹亞科斯教練組在場邊呼吁VAR介入，卻因規(guī)則限制未能如愿。當(dāng)時(shí)比分仍為2-1，最終巴薩憑借人數(shù)優(yōu)勢以6-1大勝，這一爭議判罰直接影響了比賽走向。

盡管提案旨在減少誤判，但賦予VAR更多權(quán)力的同時(shí)，也伴隨著對其判罰準(zhǔn)確性的擔(dān)憂——VAR系統(tǒng)至今仍會(huì)出現(xiàn)高關(guān)注度的失誤。上個(gè)月，英超“關(guān)鍵比賽事件評審小組”就指出，富勒姆和狼隊(duì)均曾因VAR誤判蒙受損失：

富勒姆對陣切爾西時(shí)，約什?金的有效進(jìn)球被VAR取消，理由是羅德里戈?穆尼茲踩踏特雷沃?查洛巴，但評審小組一致認(rèn)定，VAR裁判邁克爾?索爾茲伯里的這次干預(yù)屬于誤判；

狼隊(duì)對陣埃弗頓時(shí)，埃弗頓球員伊利曼?恩迪亞耶對雨果?布埃諾犯規(guī)，狼隊(duì)理應(yīng)獲得點(diǎn)球，但若VAR裁判羅布?瓊斯卻未介入，評審小組同樣認(rèn)定這是明顯誤判。

這些案例表明，VAR自身的判罰邏輯和準(zhǔn)確性仍需完善，此時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)權(quán)，可能引發(fā)更多爭議。

除了VAR擴(kuò)權(quán)，IFAB的足球與技術(shù)顧問小組還在虛擬會(huì)議中，討論了其他規(guī)則的優(yōu)化方向：

拖延時(shí)間管控升級：本賽季英超推行的“門將持球8秒時(shí)限”新規(guī)效果顯著——若門將超時(shí)未發(fā)球，將被判罰角球。目前提案考慮將類似邏輯應(yīng)用于“擲界外球”和“球門球”，通過設(shè)置倒計(jì)時(shí)，進(jìn)一步減少故意拖延時(shí)間的行為；

縮短停賽耗時(shí)：顧問小組計(jì)劃推出措施，減少因“球員受傷治療”和“替補(bǔ)換人”導(dǎo)致的比賽中斷時(shí)間，提升比賽流暢度；

隊(duì)長溝通強(qiáng)制化：現(xiàn)行的“僅允許隊(duì)長與裁判溝通”指引已獲廣泛認(rèn)可，但目前屬于可選規(guī)則。顧問小組建議將其納入《足球競賽規(guī)則》，成為強(qiáng)制性條款，以促進(jìn)裁判與球員間更有序、尊重的互動(dòng)。